丁三、相可相相待破
颂：“复次：相法无有故，可相法亦无；可相法无故，相法亦复无。”
讲：有人认为虚空的法体是常时存在的，不过要离去物质才能显出他的无碍相。即是说虚空与无碍相是可离的。而不知相法与可相法，是相待共存而不能独立存在的。所以虚空与无碍性是不可分离的。有无碍性的能相，才能有虚空的可相法，假如无碍的能相法无有，那可相的虚空法也是无有。反过来说，要有虚空的可相法，才有无碍性的能相，假如可相的虚空法是无，那能相的无碍法自然也是无有了。
此颂上半明可相待能相，能相无故可相即无；下半明能相待可相，可相无故即能相无。也可以说是体相与可相相待，以体相无，可相即无。因此，本颂能所交合互破，谓空之本体既无，则众生内心之空相不应有；众生内心所取之相既空无，则虚空之本体亦不有。如经云：境不自境，因心故有；心不自心，因境故有。二者依倚，不能相离。
释：相无所住故，则无可相法。可相法无故，相法亦无，何以故？因相有可相，因可相有相，共相因待故。
讲：长行言如果能相法无所住，则无有可相法可言。可相法若是无，那能相法也是不可得的。因为能相与可相是共同因果相待而生的。
颂：“是故今无相，亦无有可相；离相可相已，更亦无有物。”
讲：此颂是说相与可相二者既然是因果相待的存在，就都是无自性的法。所以说现今既无有能相法，也没有可相法。但离开了这能相与可相之外，那里还有虚空法的存在，所以说也就没有其他余物的存在。此颂上半颂是结前破，下半是明摄法。第一句谓无相法门中不仅无可相，而且亦无能相。第二句明无相法门中，不仅无能相，而且亦无可相。下半颂明摄法者，上来破相可相既尽，今以相可相摄一切法，一切法不出体相可相，标相可相二种。若除此二种可相，则一切法皆无，既然一切法皆无，岂能有虚空法存在。
释：于因缘中本末推求，相可相决定不可得。是二不可得故，一切法皆无。一切法皆摄在相可相二法中。或相为可相，或可相为相。如火以烟为相，烟亦复以火为相。问曰：若无有有，应当有无。
讲：长行言在因缘中以本末推求，相与可相都是决定不可得的。言因相有可相，因可相有相，名为“因缘”；可相为本，相为末名为“本末”。又互相为因缘，互相为本末。如白天以火为可相，烟为相。夜间以烟为可相，火为能相。所以如此说者表二义：一者显相可相无定；二者显相可相能摄一切法。
丙二、破虚空是无
颂：“答曰：若是无有有，云何当有无；有无既已无，知有无者谁。”
讲：今明前虽种种破有相、无相，而是总破虚空有执，此颂是专破虚空是无执。有外人认为如果说虚空是有是错误，那虚空是无应当是对的，所以今论主又破虚空是无。要知道前破有是破虚空的自性有，不是破缘起的幻有。今破无亦破虚空的自性无，所以说如果没有实在的自性有，那里有实在的自性无？诸法的说有说无皆是分别，诸法自性毕竟空寂不可得。
今破无有二种：一者、若有无是异体，即是无有可待；既无有于无，有即是非有，无便是有。二者、若有无是一体，有有故有无；若无有即无无，有无既已无。有既非有，无亦非有。此意谓既没有有法虚空，何得有无法的虚空？
下半颂是破能知智。今言虚空于有无中，既然求不可得，则是虚空之名不能安立。今破能知之人亦不可得，所以有无并灭，缘观俱寂。比如以镜照像，像既无有，而镜亦是虚设。如僧肇言：法无有无之相，人无有无之知。所以说有无之虚空法既无，那能知虚空之人何存。所以破知者，虚空实非有无，但由人之想知有无。今破其知，则虚空义寂，而人法双亡。
释：凡物若自坏、若为他坏名为无。无不自在，从有而有，是故言若使无有有云何当有无？眼见耳闻尚不可得，何况无物。问曰：以无有有故无亦无，应当有‘知有无者’。答曰：若有‘知者’，应在有中应在无中？有无既破，知者亦同破。
讲：长行言心是一切事物若为自坏或者为他所坏，名为是无。而今言无不自有，是因有相待而有无。若是无有“有”法，云何言有无法？并且眼耳见闻皆不可得，更何况无有之物，岂可言有有无？
此有人问以无有故无亦无，所以应当有能知有无的人。答说：若有能知的人，此人应在有中或应在无中，但此有无皆不可得，所以能知人也不可得。
乙二、类破余五种
颂：“是故知虚空，非有亦非无；非相非可相；余五同虚空。”
讲：此一颂是破地水火风识余五种法实有。此颂前三句是总结前破虚空义，最后一句才是破余五种。结前者有二义：一者结前义言“非有”是结上破有；“非相”是结上破相；“非无”是结上破无；“非可相”是结上破可相。二者明正虚空义，谓邪计虚空是有无，若正虚空则非有非无，又非亦有亦无，非非有非无。所以诸佛以虚空比喻法身般若、佛性、一乘等中道义。
“余五同虚空”者是说余五种同虚空法一样是不可得，是非有非无，非相非可相。凡有言说文字皆是诸佛之方便言教，不可执为实有。有为无为一切法自性毕竟空寂不可得。只因众生虚妄分别而有因缘之假名相。
释：如虚空种种求相不可得，余五种亦如是。问曰：虚空不在初不在后，何以先破？答曰：地水火风众缘和合故易破；识以苦乐因故，知无常变异故易破。虚空无如是相，但凡夫悕望为有，是故先破。复次虚空能持四大，四大因缘有识，是故先破根本，余者自破。问曰：世间人尽见诸法是有是无，汝何以独与世间相违，言无所见？
讲：长行言由种种方面求虚空相不可得，则由此而推断余五种相亦是不可得。也是因缘假名，其相是非有非无，非相非可相。是诸佛方便之说。问：为什么先破虚空？答：一者、地水火风四大是众因缘和合而成，说无相学人容易理解。而识大以苦、乐受等因缘合成，知道是无常变异，学人也容易理解是无相。唯有虚空大无如是等相，但由凡夫执为实有虚空相。所以先破。二者、虚空能总持四大，由四大因缘和合而有识，虚空为根本。所以先破虚空根本，其余五种皆自破。
甲二、总破妄见
颂：“答曰：浅智见诸法，若有若无相；是则不能见，灭见安隐法。”
讲：此颂是明浅智之凡夫二乘之人，见五种为实有相，空为实无相。毗昙见虚空是有相，成实见虚空是无相。又言见世谛是有，真谛是无。此既是见有见无，即起断常，所以诸见即生，有见故有爱，爱见因缘即流转生死，故不得安隐法。另外，数人言见有得道，此乃是有见，岂能得道，亦是得有见道，实不得正道；成实人言见无得道，亦是无见岂能得道，也是见于无道，非得正道。而有深智之菩萨之人与此相违，见有知表不有，见无知表不无。故华严云：一切有无法，了达非有无。
因此，诸法实相不可以以有相或无相来求。但凡夫浅智之人认为诸法是实有自性或实无自性。若有此执见则不能见到诸法的实相。若不理解缘起法，就不能通达性空；不通达性空，就是自性见的戏论。有了如此的自性见戏论，就不能真正见到灭除妄见的安隐法，即寂静的涅槃法。所以说不得第一义，则不得涅槃也就是这个道理。
释：若人未得道，不见诸法实相，爱见因缘故，种种戏论。见法生时谓之为有，取相言有。见法灭时谓之为断，取相言无。智者见诸法生，即灭无见。见诸法灭，即灭有见。是故于一切法虽有所见，皆如幻如梦，乃至无漏道见尚灭，何况余见。是故若不见灭见安隐法者，则见有见无。　
讲：长行释有三义：一是明失方便：言凡夫之人不见诸法实相，由于爱见有种种戏论。见到诸法生时，认为有相；见诸法灭时，认为无相。其实诸法实相不能定为是有是无，但由众生爱见而方有无。所以说凡夫是失方便，不见诸法实相。二是得方便：言有智之圣人见诸法生时，即灭无见。因为既有生，即不是无，若无则不能生。见诸法灭时，即灭有见。因为若确实是有，有应是常有，不应有灭。今既有灭，则不是有。正因为智者了达生灭不二，所以见生即除无见，见灭即除有见。三是明得失：即是说虽有所见者，恐外人言智者见生，乃不起无见，而遂见于生，即是生见。所以今言虽生如幻，而见幻生，不生而生；虽生不生，乃至无漏见尚灭者，无漏是不生不灭，中道正观。本对邪观故说正观，既无邪观，岂言正观。

[ 本帖最后由 有风无风 于 2008-4-19 14:29 编辑 ]

相法无有故，可相法亦无；可相法无故，相法亦复无

相可相相待而说为空无自性。