唯识的识属于五类法中的“心法”，既然讲“法空”，怎么会主张“识”不空呢？难道“识”不是法吗？因此，弥勒在《大乘经庄严·真如章》中说：

　　初证心外诸法空，
　　次第证悟心亦空，
　　明见心境俱空者，
　　住于无二法性中。

　　《大乘经庄严论》是唯识“十一论”之一，不能说这些话违背唯识主张吧？这段话的意思是说：唯识的证道分初级和高级两个阶段，初级阶段证悟到“唯识无境”义，即五重唯识的第一重“遣虚从实”识；高级阶段证悟到不但外境空，而且心识亦空，即五重唯识的第五重“遣相证性”。“遣相”就是遮遣“识相”，“证性”就是依他起的事相为空而舍去，证得圆成实性。

　　什么叫“圆成实性”呢？据《解深密经》所说：依他起心、心所法、色法等的实性被我法二空所遣（否定）之境界为圆成实性。因此，圆成实性就是我法二空的“空性”境界。如《解深密经·无自性相品》云：“诸法圆成实相，亦名胜义无自性性，何以故，一切诸法无我性，名为胜义，亦得名为无自性性，是一切法胜义谛故，无自性性之所显故，由此因缘，名为胜义无自性性。”

　　因此，唯识家从“识有境空”，逐步进入“识境俱空”的法性境界，从心识生成诸法的心识缘起观，到根本心识被我法二空所遣而归于圆成实性。这难道不符合缘起性空的法则吗？


                                                               《破魔金刚箭雨论》

[ 本帖最后由 千手千眼 于 2008-4-24 16:37 编辑 ]

千手师兄，我今天才明白，你在发言里所说的唯识理论，是无著，世亲时代的古唯识，后来的唯识已经偏离了当初的理论。
我以前以为你是现代唯识者，抱歉。

引用:

原帖由 千手千眼 于 2008-4-21 20:28 发表


欢迎你来交流！
我们这里学术风气比较民主自由
不同观点互相碰撞是正常的、也是可喜的

第二，你对实相存在极大的误解
实相者。非有相。非无相。
所以实相根本不是实实在在的实相，那是常见
实相是空有不 ...

实相可不可以理解为圆满无漏?请指教.

引用:

原帖由 千手千眼 于 2008-4-22 18:59 发表
实际上，中观和唯识是相辅相成的，中观侧重说“真空”，唯识侧重说“妙有”，两者犹如鸟之双翼，不可缺少，比如大圆镜，虽空无一物而照明万物，虽照明万物而了不可得。

中观侧重说“真空”，唯识侧重说“妙有”，两者假立"缘起性空"的双翼，不可缺少.互相参证.这样理解对不对?呵呵

引用:

原帖由 心缘 于 2008-4-25 23:27 发表

实相可不可以理解为圆满无漏?请指教.

33楼，你好。
简单的说实相既是无相。
详细的分开来说，实是实有，有自性的意思。相通想，是指人的妄想。实，相合起来的意思就是一切法都是无自性的虚妄之法，颠倒的众生却认为有实在不变的法，佛为了教化众生，才说实相。在般若经里佛明确的说：‘实相既是无相。”

11111111

引用:

原帖由 杨海量 于 2008-4-26 09:26 发表

33楼，你好。
简单的说实相既是无相。
详细的分开来说，实是实有，有自性的意思。相通想，是指人的妄想。实，相合起来的意思就是一切法都是无自性的虚妄之法，颠倒的众生却认为有实在不变的法，佛为了教化众生， ...

谢谢指点

这个问题的解决，必需要全部学习过
唯识，中观，如来藏三种学说，并了知三种的量和破立．

如果能有一定的现量，才有可能比较通达的解释这个问题．
千手虽然没有学过前二，但是由于宗门对佛性的发挥，基本是可以的．
北海的中观缘起显然是没有仔细学过另二，所以是单一的中观见．并不能破到其他．
杨海量，对于中观见尚未通达．还需要学习．

谢谢38楼，我现在还在学习阶段。
唉，居士学佛，真是困难。