《成唯识论》中云：

“第八识总有二位。一有漏位，无记性摄，唯与触等五法相应，但缘前说执受处境；二无漏位。唯善性摄。与二十一心所相应。谓遍行别境各五。善十一。与一切心恒相应故。”
“与杂染法互相摄藏。亦为有情执藏为我。故说此识名阿赖耶。”
“无垢识，最极清净诸无漏法所依止故，此名唯在如来地有。”

无垢识即庵摩罗识，此识圆满清净离染污法，乃无漏智相应之真净一心也，此名唯在如来地有。此真净一心，在众生位名如来藏，至如来地始能究竟证明显现故，在众生位含藏在众生心中故。

由此，太虚大师对如来藏的定义为：

“杂染无明能覆藏一切有情本具之如来智慧德相清净法身，如来清净法身为所覆藏，杂染无明为能覆藏，能所合名，称如来藏。”
如来藏“虽可通一切位，但此名之立意，在专指杂染覆藏中之清净法身功德名如来藏，不通杂染法，恰与阿赖耶相对，阿赖耶偏目杂染法，如来藏偏目清净法。”

[ 本帖最后由 寂静梦影 于 2008-6-22 18:37 编辑 ]

成唯识论上讲第八识有漏、无漏的三种名是：阿赖耶识、异熟识、阿陀那识。此中唯有在无漏位的阿陀那识是“无漏法”，在有漏位的阿陀那识亦然是有漏法。那么在无漏位（佛位）上的第八识唯有一个阿陀那的名字，就是你所引的“无垢识”。但此识即使到了佛位，也绝不是“如来藏”或者“真如”，何以故？因为此阿陀那识即使在佛位，也只是“无漏有为法”而已。如果认为它就是如来藏或真如或真心，那么就等于说如来藏或真如是有为法，或承认第八识是无为法，这必然是与无著、世亲之学相违背的。

    说到底，还是法与法性、有为法和无为法的关系没弄明白，还是为了和起信等真常思想汇通而才产生这些不符合瑜伽行派的见解和观点。

师兄的唯识功力末学是领教了,请问什么是有漏位、无漏位?什么是有漏法、无漏法?什么是阿陀那识?什么是有为法什么是无为法?这些基本的东西如果没弄清楚,就没什么好讨论的.

成唯识论上讲第八识有漏、无漏的三种名是：阿赖耶识、异熟识、阿陀那识。此中唯有在无漏位的阿陀那识是“无漏法”，在有漏位的阿陀那识亦然是有漏法。
--------------------------------
第八识随义别立七种名,总有漏位、无漏位二位，此七种虽随相异名，而体同一。

就通异生二乘诸菩萨位如来地等一切位义边，假名安立为心、阿陀那、所知依、种子识四种，第八识总有漏位、无漏位二位，因此此四种名当然也有漏无漏二位。

阿陀那识执持诸法种子，及能执受色根依处，亦能执取结生相续，阿陀那识通异生二乘诸菩萨位如来地等一切位，当然有有漏无漏二位，执持有漏无漏二法

第八识（当然包括阿陀那识）唯是无覆无记异熟性。覆谓染法，障圣道故，又能蔽心令不净故，此识非染，故名无覆；记谓善恶有爱非爱果，及殊胜自体可记别故，此非善恶，故名无记。

因此师兄将阿陀那识割裂成在有漏位为有漏法，在无漏位为无漏法，不过是师兄的分别念，不足一驳。

[ 本帖最后由 寂静梦影 于 2008-6-23 11:36 编辑 ]

那么在无漏位（佛位）上的第八识唯有一个阿陀那的名字，就是你所引的“无垢识”。
－－－－－－－－－－－－－
阿陀那识等四种通一切位，当然包括佛果位，而唯有无垢识唯在佛果位有，因其唯由无漏法所依止

补充：有漏位，无记性摄，缘执受处；而无漏位，唯善性摄，与一切心恒相应故，第八识总有此二位，佛位当然是无漏位，而无漏位则通异生二乘诸菩萨位，这是师兄不能理解如来藏的关键之处。

但此识（阿陀那）即使到了佛位，也绝不是“如来藏”或者“真如”，何以故？因为此阿陀那识即使在佛位，也只是“无漏有为法”而已。
－－－－－－－－－－－－－－
师兄的思维相当混乱，阿陀那通一切位，当然包括佛位；如来藏亦通一切位，当然也包括佛位。阿陀那是阿陀那，如来藏是如来藏，所立义边不同故，阿陀那就持种及根身器界义边而立，如来藏就杂染覆藏中之清净法身功德名义边而立。阿陀那识就算不在在佛位，也是“无漏有为法”：）

如果认为它（阿陀那）就是如来藏或真如或真心，那么就等于说如来藏或真如是有为法，或承认第八识是无为法，这必然是与无著、世亲之学相违背的。
－－－－－－－－－－－－－－－－
此如来藏名之立意，在专指杂染覆藏中之清净法身功德名如来藏，而阿陀那，在专指执持种子及诸色根令不坏名阿陀那，二者当然有差别，否则何必设立此二名，岂不是多此一举？　：）

第八识当然是有为法
至于如来藏专指杂染覆藏中之清净法身功德，当然是无为法，又如来藏能覆藏之杂染无明与所覆藏之如来清净法身合名，因此亦是有为法

说到底，还是法与法性、有为法和无为法的关系没弄明白，还是为了和起信等真常思想汇通而才产生这些不符合瑜伽行派的见解和观点。
－－－－－－－－－
瑜伽行派的见解和观点究竟如何，师兄倒是详细说来
真常思想又是如何，师兄倒是详细说说是如何调和的
呵呵，看来师兄比大师还大师啊，因为师兄都能看出太虚大师对法与法性、有为法和无为法的关系还没弄明白，真让末学佩服！

作为佛子要量力而行，动不动就站在大师的高度甚至比大师还高的高度去指点江山，不过是痴人说梦，平添笑料罢了！

我认为寂静梦影师兄对唯识的认识是有偏差的。这不是虚妄唯识论应有的立场，而是从真常唯心论的角度看问题。这个唯识，是唯心改造后的唯识。

我不评判师兄说的佛法对不对。但学系的差别不容混淆。当初中观师兄想把唯识和天台、华严、禅学放在一起，是我坚持才得到一个独立的版块。因为唯识是唯识，唯心是唯心。

唯识也说如来藏义，但这个如来藏和唯心说的如来藏解说不同。

从缘起说，一名赖耶缘起，一名真如缘起。这里就该看到根本差别。因为奘传唯识不许真如随缘。这个源头要搞清。否则就算承认阿赖耶识是有为法，也分不清两者的差别。

这不是评点大师，而是尊重大师。大师有本来面目，我们不能给他们另画一张脸。

《成唯识论》

心性本净,客尘烦恼所染污故,名为杂染,离烦恼时,转成无漏,故无漏法非无因生。

有漏善心既称杂染,如恶心等性非无漏,故不应与无漏为因,勿善恶等互为因故;若有漏心性是无漏应无漏心性是有漏,差别因缘不可得故;又异生心若是无漏,则异生位无漏现行,应名圣者;若异生心,性虽无漏,而相有染,不名无漏,无斯过者,则心种子亦非无漏。何故汝论说有异生,唯得成就无漏种子?

种子现行,性相同故。然契经说心性净者,说心空理所显真如,真如是心真实性故;或说心体非烦恼故,名性本净,非有漏心性是无漏,故名本净。

由此应信有诸有情,无始时来有无漏种,不由熏习,法尔成就,后胜进位,熏令增长,无漏法起,以此为因,无漏起时,复熏成种,有漏法种,类此应知。

诸圣教中虽说内种定有熏习,而不定说一切种子皆熏故生,宁全拨无本有种子?然本有种,亦由熏习令其增盛,方能得果,故说内种定有熏习。

其闻熏习,非唯有漏。闻正法时,亦熏本有无漏种子,令渐增盛,展转乃至生出世心,故亦说此名闻熏习。

闻熏习中,有漏性者是修所断,感胜异熟,为出世法胜增上缘;无漏性者非所断摄,与出世法正为因缘,此正因缘微隐难了,有寄粗显胜增上缘,方便说为出世心种。

[ 本帖最后由 寂静梦影 于 2008-6-25 09:26 编辑 ]