今人将“瑜伽行”等同唯识学派，实只是方便的说法，实际上，“瑜伽”为“相应”义，凡与见地相应的修行皆称为瑜伽。因此唯识学派可包括于“瑜伽行”之内，而不能说“瑜伽行派”即唯识学派。

由是“中观瑜伽行”，即指持中观见修止观的行人，并非将中观与唯识调和建立一理论，而安立此名。换而言之，“瑜伽行”通指心识修习，而“中观瑜伽行”则唯指持中观见以作修持的行人。

修瑜伽行的行人，称瑜伽士，亦即谓由任何法门修习皆与名相无关，所关者只是其修习而得相应的见地。此如《瑜伽师地论》卷三十八所云：“云何菩萨法随法行……一者奢摩他；二者毗钵舍那；三者修习奢摩他毗钵舍那；四者乐修奢摩他毗钵舍那。”

此“法随法行”即修止、观、止观双修、止观双运，摄无量胜三摩地，是故凡修止观皆可称“瑜伽行”，而不限于唯识也。若如今人，但以“瑜伽行”专指唯识学派，则将不明于各次第立“瑜伽士”之名，实为次第见修配合。

如果单独拿出“瑜伽”，“瑜伽行”，“中观瑜伽行”这些概念，当然不一定非指与唯识有关。但如果要是说“瑜伽行派”，“中观（顺）瑜伽行派”，那必然与唯识学派有关。

“瑜伽行派”就是指由慈氏传承的无著、世亲之学，这点毫无疑问。至于“唯识”思想的确立，在无著的《摄大乘论》当中就已经确立了，而《瑜伽师地论》当中虽然包含着唯识的思想，但没有明确提示而已。
至于世亲的《唯识二十论》《唯识三十颂》，这个我想就不用说了，这是继无著后更加深入完整阐述唯识思想的论著了。所以，所谓的“瑜伽行派”，就是指唯识学的理论体系，这点如果都不明确，那我想对瑜伽行派的了解就实在是过于浅少了。另外，以《深密》、《阿毗达磨大乘经》、《瑜伽师地论》等为依的无著、世亲之瑜伽行派，其主体观点就是“阿赖耶识缘起说”，是从“现象心”的角度论述缘起的，这一点实际上是无法与“真如缘起”的“本体心”缘起说调和的。
     至于“中观（顺）瑜伽行派”，就是指中观派中一些与唯识思想汇通的中观师之观点，主要是指在世俗谛上不承认有离心外境，这点与“瑜伽行派”的观点是相顺的，故名“中观顺瑜伽行派”。

先看明白我的意思

最胜子菩萨《瑜伽师地论释》中云：
谓一切乘境行果等所有诸法，皆名瑜伽，一切并有方便善巧相应义故。
《广义经》中，说蕴界处缘起谛等，皆名瑜伽。摄一切境顺机宜故，于如是等诸经论中，说一切境，皆名瑜伽。
《月灯经》中，修三十七菩提分法，说名瑜伽，此于一切顺果行中，最为胜故。
《大分别六处经》中，辨奢摩他毗钵舍那平等运道，说名瑜伽，如是止观众行主故。
《海慧经》中修三摩地，说名瑜伽，住心发行此最强故。
《功德实性契经》中，说诸缘起观，名为瑜伽，缘起观智于出生死最为要故。
《正行经》中，说正见等八支圣道，名为瑜伽，趣涅槃城此为胜故。
《毗奈耶经》，说修戒等，名曰瑜伽，戒定慧学因中胜故。
三乘行者，由闻思等，次第习行如是瑜伽。

太虚大师释瑜伽义：
一 与境相应，不违一切法自性故－－由诸法若性若相，闻之确然了解。
二 与行相应，谓定慧行等相应故－－境既相应，依智起行若定若慧亦不相悖。
三 与理相应，安立非安立二谛相应故－－若境与行既相应已，即理智如如心无所得。
四 与果相应，能得无上菩提果故－－理智相应而得圆成妙觉。
五 与机相应，果后行化能与机相应故－－果既圆成，应机说法。
然相应之关键，正在乎止观而已。

又瑜伽有显密之分：
初、显教之瑜伽，即前五。
二、密教之瑜伽，谓行者之三业（身口意）与本尊之三业，交加依持，相应互照，圣凡一致，因果同体。
此密教之相应，盖无异显教之佛教与机相应也。